РЫБАЛКА ПЕРЕВАЛЬСКОГО РАЙОНА


Главная
| Регистрация | Вход
Суббота, 21.10.2017, 18:00
Приветствую Вас Гость | RSS
МЕНЮ
ВИДЕО РЫБАКУ
ПРО РЫБАЛКУ
Категории раздела
ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ РЫБОЛОВАМ [57]
ВИДЕО РЫБАКУ [37]
ПРО РЫБАЛКУ [9]
Форма входа
Логин:
Пароль:
Наша кнопка
Рыбалка Перевальского района


Алчевск прогноз клёва рыбы

СЛУЧАЙНОЕ ФОТО
Главная » Файлы » ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ РЫБОЛОВАМ

У рыболовов есть такое понятие «понимать» или «читать, водоём»
23.12.2010, 08:45

Попробуем взглянуть на вопрос несколько шире, уделив внимание и тем моментам, на которые обычно мало кто обращает внимание.


ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ И НЕКОТОРЫЕ ПРОПИСНЫЕ ИСТИНЫ
Каждый раз, приехав на рыбалку, мы должны решить схожую, по своей общей сути, задачу: найти активную рыбу, правильно подобрать и правильно подать ей приманку. «Чтение» водоема включает в себя оценку его текущего состояния, направленную не только на поиск рыбы, но и на выбор технологии ее ловли, поскольку все это необходимо решать в комплексе. Возможно, пока это воспринимается как нечто само собою разумеющееся, но чуть позже я постараюсь развить эту мысль с конкретными примерами, как надо делать и как делать не надо. Для начала все же стоит напомнить те прописные истины, которые, пожалуй, мы все знаем и в большей или меньшей мере используем на практике. А потом - перейдем к менее очевидным моментам, которые не вполне соответствуют этим самым прописным истинам.
1. Глубина. Это тот параметр, который мы все время стараемся держать под контролем. Когда спиннингисты обмениваются информацией о состоявшихся рыбалках, они почти всегда говорят и о характерных глубинах, на которых клевала рыба. Считается, и не без оснований, что в более холодной воде рыба держится глубже, чем в теплой. Соответственно, связанные с определенными глубинами районы поиска рыбы отличаются в зависимости от сезона или даже от состояния погоды в день рыбалки и в последние дни перед ней. На водохранилищах и прудах глубины увеличиваются по мере приближения к плотинам. На реках относительно большие глубины чаще встречаются под правым берегом, что есть проявление известной из курса физики силы Кориолиса. На излучинах рек большие глубины лежат под вогнутым берегом, особенно в нижней половине образуемой рекой дуги. Методы и средства контроля глубины - это эхолот, если речь идет о лодочной рыбалке, и «зондирование» дна при помощи джиговой приманки, которое в равной мере применимо как в лодочной, так и береговой ловле.
2. Прозрачность воды. Для каждого водоема или даже его участка характерна своя прозрачность воды, которая более или менее постоянна для того или иного сезона. Резкое уменьшение прозрачности в сравнении с этим «фоновым" уровнем ухудшает клев хищной рыбы. Соответственно, просветление воды, после того как она в течение нескольких дней была сильно мутной, способствует улучшению клева.
3. Расслоение воды. Сейчас мало-мальски продвинутые рыболовы имеют представление о том, что такое «термоклин», «гиполимнион» и некоторые другие понятия из области озерной гидрологии. Понимание сути этого явления очень важно для успешного поиска рыбы на озерах и водохранилища. При сильном расслоении воды требовательные к содержанию в воде кислорода рыбы перемешаются из придонных слоев выше, где и ловятся на соответствующие приманки.
4. Подводная растительность. Жизнедеятельность очень многих видов рыб в той или иной мере привязана к растущей в воде траве, затопленным кустам и т. п. В рыболовной литературе иногда можно найти подробные экскурсы в гидроботанику, где в числе прочего виды водных растений подразделяются на «хорошие», где держится рыба, и «плохие», которых она старается избегать. Классические схемы ловли некоторых рыб привязаны к водной растительности. Как, например, ловля мелкой щуки (которая потому и называется «травянкой») - к границе между зарослями тростника или осоки и относительно чистой водой. Многие спиннингисты другой ловли, можно сказать, и не знают...
5. Внешние признаки присутствия рыбы. Таких признаков может быть много. Это и «бой» хищника, и поведение чаек или крачек («котел»), и непосредственное визуальное восприятие той рыбы, которую мы намерены ловить.
Существует очень большое количество технико-тактических вариантов ловли рыбы спиннингом с использованием внешних признаков ее присутствия. Это и охота на жереха «на всплеск», и «зрячая» ловля ручьевой форели или голавля и. т. п. Главное во всех этих методах - уметь правильно интерпретировать увиденное. Как показывает опыт, далеко не всегда мы способны отличить всплеск жереха от всплеска другой рыбы или, например, понять разницу между самопроизвольной игрой малька у поверхности и признаками того, что этого малька прессингует хищник. А ведь от этого конечный результат зависит очень существенно... Чтобы дальнейшее изложение получилось более понятным и наглядным, я позволю себе построить его на примерах, одни из которых от начала до конца построены на реальных событиях, другие - дают реальные стартовые условия и предлагают вам составить тот или иной план. То есть нам надо решить задачу такого типа: мы приехали на водоем. Видим то-то и то-то. Какова будет оптимальная схема действий?
Ситуация первая. Знакомый водоем, но непривычные условия. В качестве примера давайте возьмем Озернинское водохранилище. Предположим, что мы в прошлом году и ранее на нем регулярно ловили, то есть в принципе водоем нам хорошо известен - по крайней мере, мы так считаем. В течение всего лета прошлого года мы ловили щуку и окуня по травке, и клев почти всегда был отменный. Вот настает день открытия сезона, и мы в предвкушении хорошей рыбалки отправляемся на Озерну. Однако, добравшись до водоема, вдруг обнаруживаем, что вода-то стоит метра на два с половиной ниже прошлогодней отметки. В общем, ничего страшного, по такой воде ведь тоже должно клевать. Но вот мы выдвигаемся туда, где должна быть трава, а ее-то как раз и нет! Нет в одном месте, втором, третьем... Те участки дна, что год назад были покрыты травой, теперь на берегу, а на нынешних глубинах в полтора-два метра трава подрастет только где-то во второй половине лета. Щука-травянка исчезла неизвестно куда, да и окунь тоже. Надежды на то, что хищник стоит где-то тут же на прибрежной отмели, тоже не оправдываются. Впечатление такое, что тут рыбы вообще нет. Наши попытки поймать что-то на блесну безрезультатны. Да и мужики, которые с помощью «телевизора» пытаются наловить живца для кружков, тоже в нуле. Короче, рыбалка в том виде, в каком мы ее себе представляли, «обломалась». Это становится очевидным уже через пару часов. Хоть домой собирайся... Попробуем все же прочувствовать ситуацию, сложившуюся на водоеме. Возможно, после того удастся принять правильное решение. Итак, мы имеем искусственный водоем со сложным рельефом и нестабильным уровнем, который на сей раз оказался очень низким. Рыбалке предшествовала запоздалая холодная весна, и несколько дней перед нашим приездом выдались также холодными. Что по этому поводу могут сказать здравый смысл и логика?
Во-первых, то, что на откровенной мели рыбы быть не должно. Вода холодная, и ей там особо нечего делать. Впрочем, если бы на отмели была травка, тогда был бы шанс, а так - едва ли.
Во-вторых, большие глубины (свыше шести-семи метров) тоже не должны нести в себе особой перспективы. При текущем развитии событий на открытие сезона режим водоема ближе к весеннему, чем к летнему-осеннему, поэтому на глубине активной рыбы быть тоже не должно.
В-третьих, летний термоклин из-за прохладной и часто ветреной погоды еще не сформировался. Это значит, что нет особого смысла искать активного хищника в толще воды. В результате - что мы имеем? Интересующая нас рыба (щука, судак, окунь), вероятнее всего, занимает те участки акватории, где глубина от двух до пяти метров, и держится в основном у дна. Соответственно, ловить при таком раскладе сподручнее на джиг с головкой 8-15 г. Другие разновидности приманок проявляют себя хуже. Или не проявляют никак. Если вы не очень дружите с джигом, лучше в данной конкретной ситуации прекратить полоскать «вертушку» (или что там у вас?), и поставить твистер или поролонку. Даже если тупо встать метрах на четырех в почти произвольной точке на «поливе» и просканировать джиговой приманкой окрестную акваторию, шанс что-либо поймать будет все равно весьма высоким. Ну а если еще немного привязаться к перепадам глубины, то не поймать будет гораздо сложнее, чем поймать... Все эти теоретические измышления лучше всего реализовал на практике специалист по Озерне Дмитрий Глебов. В день открытия сезона он сразу стал целенаправленно пробивать средние глубины и за полдня ему удалось поймать шесть щук и судачка. Это, насколько мне известно, был лучший результат на водоеме. Спиннингисты, ловившие рядом, отвлекались на поиски рыбы на меньших и больших глубинах, а также на другие приманки, тем самым теряя время, и, как следствие, поймали меньше.
«СВОЙ» ВОДОЕМ - ХОРОШО ЭТО ИЛИ ПЛОХО?
Давайте продолжим тему «неожиданности на известном водоеме». Только теперь коснемся более тонкого момента - когда никаких внешних признаков отличий от того, к нему мы привыкли, не наблюдается, тем не менее, результат вдруг оказывается гораздо хуже, чем тот, на который мы рассчитывали. Наиболее наглядно такие вещи проявляются на соревнованиях. В этой связи вспоминается вот какой пример. Пару лет назад мы приехали в Днепропетровск на матчевую встречу с украинской командой. Соревнованиям по регламенту предшествовал один тренировочный день, однако погода выдалась на грани экстрима - дул очень сильный ветер, поэтому что-либо "пробить" на огромной акватории водохранилища было почти нереально. Тренировка фактически пошла насмарку, и на соревнованиях нам предстояло действовать с листа. Соперники наши знали акваторию от и до. ...Итог первого игрового дня был для хозяев просто шокирующим: они каждый привезли на финиш по нулю! Мы же все были с рыбой. Я, впрочем, не очень удивился, поскольку на соревнованиях с чем-то подобным приходится сталкиваться довольно часто: тот, кто лучше всех знает водоем, показывает едва ли не худший результат. Впрочем, к соревнованиям имеет отношение какой-то мизерный процент из числа практикующих спиннингистов, поэтому, приведя только лишь в ,силу его наглядности пример из области рыболовного спорта, вернемся к так называемой «любительской» рыбалке. Вы никогда не задавались вопросом: как мы обычно действуем, приехав на водоем, который знаем как свои пять пальцев? Как правило, вся схема ловли сводится к последовательной проверке хорошо известных точек, на которых у вас с большей или меньшей регулярностью клевало прежде. Если вдруг на этих точках не клюет, первый вывод, который приходит в голову, - что это «глобальная» ситуация на водоеме, то есть что не клюет нигде. «Глобальный облом» это, хоть и не исключение, но все же явление гораздо более редкое, чем нам кажется. С этой позиции зрения очень показательна ситуация на подмосковных водохранилищах - на той же Озерне, к примеру, или на Рузе. Когда вы целый день «бомбите» свои точки и не видите ни поклевки, да и те, кто ловит вокруг, тоже ничем похвалиться не могут, естественно сделать вывод, что с клевом сегодня «полная задница», день прожит зря... Однако, вернувшись на базу, вы вдруг обнаруживаете, что далеко не у всех с клевом было так плохо. Задавая вопросы тем, кто оказался с рыбой, вы убеждаетесь, что все положительные результаты были достигнуты благодаря нестандартным действиям, осознанным или нет - это, в первом приближении, не столь важно. Но, заметим, довольно часто бывает так, что в «пролетные" дни ловят те, кто водоема не знает, и это не случайно. Чем больше у вас на «своем» водоеме «своих» точек, тем больше шансов на то, что вы почти все время потратите на их проверку. Здесь важно вовремя, когда ситуация складывается не так, как бы хотелось, принять решение - радикально сменить схему действий. Это, разумеется, не значит, что нужно, например, в принципе отказаться от попыток поймать достойную рыбу, встав с микровертушкой к травке - с тем чтобы вымучить абы что. Вариантов может быть много и в рамках того метода ловли, который практикуете вы. Или же вне его рамок, но тоже те, за которые не стыдно.
Первое, что напрашивается, это поменять привязку к глубинам. Как и в приведенном выше примере с началом сезона на Озерне, в каждый конкретный день или период активная рыба придерживается определенного глубинного интервала, на котором бывает до 80% и даже более всех поклевок. В большинстве случаев границы этих интервалов поддаются прогнозированию, но бывает, что прогнозы не оправдываются. И тогда выход за предполагаемые изначально рамки способен резко поменять результат в нашу пользу. У меня бывало так на водохранилищах, когда в характерных для лета гидрометеоусловиях, с небольшими термоклинальными явлениями, я не мог поймать ничего путного на глубинах до шести метров. Тогда, можно сказать, ради любопытства вставал в почти случайном месте метрах на десяти-двенадцати и в итоге брал-таки один-два очень приличных (от «трешки» и далее) «хвоста». Соответственно, и обратная картина, когда уходишь на два-три метра, и вдруг начинаются поклевки, причем не только щучье-окуневые, но и судачьи, тоже не исключение.
Еще один проверенный неоднократно способ предотвращения намечающегося «пролета», это резкая смена типа приманки. Особенно стоит отметить замену джига на воблер. Иногда такая замена очень помогает. Хочется только сделать два замечания. Первое: если хотите ловить рыбу, а не «кошачью радость», воблер должен быть достаточно крупным. Второе: воблеры в техническом плане не менее сложны в применении, чем джиги, поэтому не надейтесь на то, что в «пролетный» день, едва поставив «Рапалу» или «Зурика», вы тут же поймаете. Почитайте литературу, а лучше - поучитесь у настоящих специалистов по воблерам, которых, увы, немного. Более или менее освоите этот класс приманок - тогда и при «полном отсутствии клева» сможете реально рассчитывать на результат.

СИТУАЦИЯ ВТОРАЯ.«Гостевой» вариант
Вы приезжаете на какую-то дальнюю базу, расположенную на большом водоеме. Чтобы с максимальной эффективностью вы расходовали свое время, вам в роли сопровождающего дается знающий егерь, или, как минимум, четкая привязка основных точек к хорошо заметным ориентирам. За все время пребывания на водоеме вы кроме как на этих самых точках нигде не ловите. Тоже самое можно сказать и про других гостей базы... Если вам случалось бывать в Бармино, в дельте Волги или в других местах, где практикуется егерское сопровождение на рыбалке, то описанная картина должна вам быть хорошо знакома. Ничего особо предосудительного в этом нет: клиент платит деньги, и он получает то, что за эти деньги причитается — ему показывают рабочие точки, на самостоятельный поиск которых ушло было очень много драгоценного времени. Однако такая ситуация напоминает мне этакое сафари, когда толстопузый дядя в пробковом шлеме сидит с ружьем в кресле и потягивает пиво, а с десяток негров выгоняют ему под выстрел буйвола... Короче говоря, не каждому рыбалка с егерским сопровождением по нраву. Многим из нас приятнее всю черновую работу проделать без чьей-либо помощи, и такое стремление надо только приветствовать. Я помню, как во время наших первых поездок в Бармино, Алексей Соколов, вместо того чтобы зависать на известных Евгению Баранову и компании точках, отправлялся с эхолотом в свободное плавание. Хотя на «пробивку» было потрачено немало времени, те новые точки, что удалось-таки найти, оказались по крайней мере не хуже уже известных. Они потом вошли в барминское «Золотое Кольцо», по которому возят спиннингистов-«туристов». Но все же существенно большая часть клевых точек — с учетом размеров акватории — остается пока не «пробитой». Так что у вас есть шанс снискать лавры первооткрывателя, отдав предпочтение самостоятельному поиску вместо круиза по «Золотому Кольцу».
Особенно навязчивым бывает егерское сопровождение на базах Нижней Волги. Там почти все построено так, что клиенту напрягаться не приходится — егерь проделает за него всю работу, останется только забрасывать да рыбу вынимать. Удовольствие от такой рыбалки — понятие, мягкое говоря, спорное. Но когда, приехав на одну из дельтинских баз, вы просите дать лодку без егеря, на вас сначала смотрят с удивлением, особенно если в оплате услуг действует правило «все включено», но потом соглашаются, что на такие странности клиенты имеют полное право. Ну а стоит вам привезти рыбы больше, чем тем, кто ловил с лучшими егерями, руководство базы уже призадумывается: а так ли нужен этот лишний мужик в лодке? Здесь я бы хотел заметить, что не выступаю радикально против «гостевого» варианта освоения водоема. При первом знакомстве с неизвестной акваторией экскурсия по «хозяйским» точкам очень даже не помешает. Но вот в дальнейшем все же лучше проявлять день ото дня все большую самостоятельность. Разве что стоит поосновательнее расспросить знатоков водоема о чисто местных особенностях клева — в зависимости от гидрометеоусловий в первую очередь. На той же Нижней Волге, например, ветер под названием «Моряна» поднимает воду и загоняет рыбу в камыш, а ветер с еше более любопытным названием «Назарбай» и вовсе почти обнуляет клев. Подобные вещи желательно знать загодя, чтобы не тратить силы и время впустую. Все, что последует, уже зависит только от вас — точнее, от вашего умения «пробивать» и понимать водоем.
Эхолоты и навигаторы как средства достижения цели
Оценивая положение дел с поисковой электроникой на сегодняшний день, хотелось бы обратить ваше внимание на несколько принципиальных моментов. За те лет шесть-семь, как эхолоты массово появились на нашем рынке рыболовных товаров, их восприятие рыболовами стало гораздо более адекватным и прагматичным. Если поначалу очень многие из нас не очень четко улавливали границу между целью и средством ее достижения, сбиваясь на «просмотр мультиков» вместо рыбалки, то теперь те, по крайней мере, рыболовы, что реально ловят рыбу, относятся к эхолоту как к устройству, ускоряющему и облегчающему поиск точек, и не более того. С другой стороны, выходить на большую воду без эхолота и пытаться «пробить» что-то принципиально новое — теперь это считается дурным тоном, и для такой оценки есть все основания. Да и даже когда вы намерены вставать строго на известные точки, прибор лишним никак не будет. В нашей стране как-то так сложилось, что устройства эти делятся на собственно «эхолоты» и «глубиномеры». По сути, между тем и другим словом нет принципиальной разницы, но под «эхолотом», в узком смысле, понимают прибор, рисующий красивую картинку на экране, под «глубиномером» — отображающий цифровой или стрелочной индикацией текущее значение глубины.
Очень часто поднимается вопрос необходимости и достаточности — так ли нужен «настоящий» эхолот или вполне хватит простенького глубиномера? К этому вопросу я постараюсь через некоторое время вернуться, посвятив ему отдельную публикацию. Пока же сошлюсь на свою собственную практику: полноценный эхолот (Eagle Magna) последние года три лежит у меня на дальней полке, и я пользуюсь самыми простыми приборами — эхолотами Морда-нова и «Практик». Это, хочу заметить, не есть основание для однозначных выводов — приборы одной и другой группы в значительной мере дополняют друг друга. Надо только иметь в виду, что львиная доля рекламной поддержки приходится на долю «настоящих» эхолотов. При этом некоторые идеи, которые проскальзывают в публикациях рекламного толка (про пользу бокового обзора, например, или про возможности использования в береговой рыбалке), рассчитаны на «поклевку» откровенных «чайников». Практическая значимость таких возможностей немногим отличается от нуля. Зам сим теряются более существенные вещи, и потому недостаточно опытные рыболовы, купившись на рекламу, обзаводятся дорогим эхолотом, но не очень себе представляют его реальный потенциал и как грамотно пользоваться этим устройством. Вопрос выбора эхолота я, еще раз повторю, постараюсь более предметно и подробно осветить в одной из последующих публикаций. Пока же ограничусь несколькими краткими замечаниями. Если вы по той или иной причине убеждены, что эхолот обязан рисовать приближенную к реальной картинку, то я бы все-таки посоветовал остановиться на одной из недорогих моделей Humminbird, Eagle или какой-то другой фирмы. Возможностей таких базовых моделей для рыбалки в наших условиях почти всегда хватает. Если и бывают ситуации, когда относительно простой эхолот не видит рыбу, которую отображает более сложный, то они носят, я бы сказал, полуискусственный характер. Но главное — даже не это. Возможности по поиску рыбы, если как-то оценить их количественно, это от силы четверть реальной востребованной на практике пользы эхолота, остальные три четверти — в основном самое тривиальное отображение глубины и характера дна. Поэтому совсем уж непреодолимой пропасти между очень серьезным эхолотом Humminbird 3D Paramount и простеньким отечественным «Практиком», на мой взгляд, нет. «Практик» ведь выдает глубину и твердость дна. С другой стороны, в сложных ситуациях маломощные отечественные эхолоты порою начинает «глючить». Например, при значительных (порядка и более 10 м) глубинах и стоящей в несколько слоев рыбе стрелка эхолота Морданова, бывает, бессистемно дергается, и никакой пользы от прибора нет. Поэтому в идеале надо иметь эхолоты двух типов — тот же, к примеру, Humminbird, который однозначно предпочтительнее при длительных выездах на большую воду, и эконом-версию в виде «Практика» или «Сомика» — для кратковременных наскоков на подмосковные водохранилища или другие водоемы схожего типа. Но иметь тот или иной эхолот, с учетом главной темы нашего сегодняшнего разговора, надо обязательно — времена, когда дно отслеживали с помощью привязанной к бечевке свинчатки, давно прошли и не вернутся. При сколько-нибудь регулярной ловле на одном большом водоеме очень органичным дополнением к эхолоту будет GPS-навигатор. Так получилось, что навигаторы попали на наш рынок несколькими годами позже, чем эхолоты, потому они пока не получили столь же массового признания, но оно однозначно не за горами.
Навигатор позволяет с очень большой точностью и оперативностью вставать на «пробитые» ранее точки. В этой связи вспоминается один случай, который давностью лет уже перешел в категорию «околорыболовного эпоса». Во время совместной рыбалки на водохранилище один из знакомых А. И. Кузнецова утопил весьма ценный нож. Александр Иванович, встав на указанную точку, посмотрел налево и направо и сказал, что в следующий приезд он постарается нож достать. На следующую рыбалку Кузнецов прихватил магнит. Он опять пару раз глянул по сторонам и отправил привязанный к леске магнит за борт. Нож был поднят с первого кунания... История и впрямь смахивает на небылицу — все забываю расспросить на этот счет самого Александра Ивановича. Но что правда, то правда — московские джиговики старой школы долгие годы оттачивали умение ориентироваться на водном пространстве. Мне, например, да и многим спиннингистам моего и более младших поколений, это не дано. Отчасти из-за того, что мы «испорчены» эхолотами. А вот навигаторы способны «испортить» нас с вами окончательно. Но против такой «порчи» возражать особо не стоит...
СИТУАЦИЯ ТРЕТЬЯ.Незнакомый водоем и никаких подсказок.»
Теперь давайте представим себе самый. сложный для понимания водоема случай. Вы приехали в абсолютно незнакомое место на большой воде. Информации об акватории — ноль. Что делать?
Начну опять с реального примера. Лет шесть назад как-то довольно неожиданно было принято решение о съемках телепередачи «Русская Рыбалка» и еще более неожиданно роль главного лица в кадре была отдана мне. При этом были сказаны примерно такие слова: у наших партнеров есть база на Волге под г. Балаково, они вас примут и все обеспечат. У партнеров и в самом деле, как оказалось, была своя база, но только не рыболовная, а обычная база отдыха. Винца попить и вообще — оттянуться — это пожалуйста, а про рыбалку никто толком ничего сказать не мог... Тут я понял, что не прогадал, когда попросил подъехать и поучаствовать в съемках своих саратовских знакомых Андрея Чернова и Андрея Степанова. Они, хоть и знали акваторию так же, как и мы с Семеном Шадриным (то есть не знали вообще), но в «пробивке» могли оказать очень большую помощь. Так оно и получилось: мы с Семеном сосредоточились на ближней к базе зоне, с окунем и судаком, а саратовцы — отправились под противоположный берег водохранилища в поисках жереха. Возможно, вы помните фильм, что получился в итоге. Для двух дней рыбалки с листа на не самой богатой на рыбу акватории результат получился очень неплохим: рыбы в кадре много, и рыбы разнообразной. Один мешок жереха чего стоит! А все потому, что мы с самого начала распределили роли, и каждый отработал на совесть — в силу своих интересов и предпочтений в спиннинге.
Давайте после этого конкретного примера сформулируем те принципы, которыми надлежит руководствоваться при «пробивке» некого абстрактного и совершенно незнакомого водоема. Разумеется, такая задача легче решается не в одиночку, а компанией в три-пять человек. Итак, если речь идет о большом водоеме, то на нем всегда можно выделить несколько принципиально различных участков по глубинам, течению, растительности и т. д. Чтобы идти к цели кратчайшим путем, надо, прежде чем пускать в дело снасти, дать акватории экспертную оценку, то есть, руководствуясь своими знаниями и опытом, на основе внешних признаков водоема и погодных условий составить план оперативных действий, которые, по всем ожиданиям, могли бы дать хороший результат. Далее надо согласовать действия всех членов команды, поскольку у каждого из них что-то получается лучше, что-то хуже. Одних больше привлекает донный джиг, других — «белый» хищник, третьих — травянистая отмель. В идеале каждый должен делать то, к чему он имеет большую склонность. Даже в том случае, если у всех участников «экспедиции» примерно одни и те же интересы в рыбалке — например, все чистые джиговики — все равно кого-то надо бы отрядить на «непрофильные» виды ловли. Иначе «пробивка» не выявит всей полноты картины. На том же Чебоксарском водохранилище под Бармино, хотя оно и считается (абсолютно, кстати, заслуженно) «джиговой меккой», есть участки, на которых, вне всяких сомнений, можно сделать очень неплохой результат с воблерами или мелководными незацепляйками. Но в свое время эти виды спиннинговой рыбалки никто особо на барминской акватории не «пробил», потому теперь почти все, приезжая туда, сосредотачиваются на джиге. Если вы приехали на незнакомый водоем дня на три или более, то первый день следует полностью посвятить разведке. Это значит, что, лаже найдя точку с бешеным клевом, после поимки пары-тройки «хвостиков» надо уходить на поиски других «клевых» мест, как это делается обычно на тренировке перед соревнованиями. Привязку точки, разумеется, надо запомнить, а еще лучше — занести ее в память навигатора. Разве что к точке имеет смысл ненадолго вернуться через несколько часов, чтобы удостовериться в том, что она работает не кратковременными «выходами», а постоянно. Как показывает опыт, в первые день-два рыбалки на абсолютно незнакомой прежде акватории уловы бывают раза в три-четыре меньше, чем в последующие дни, когда общая картина по водоему станет более или менее ясной. Это касается как относительно бедных на рыбу водоемов, так и очень богатых.
Я помню свой самый первый визит в дельту Волги. Перед ним, кроме того, что рыбы там — «валом», мы не знали про рыбалку в дельте ничего конкретного, поскольку в тогдашних журнальных публикациях про эти места была всяческая ахинея — в основном про сервис на базах и т. п. Не удивительно, что, отловив первый день, я для себя отметил, что в последний выезд на Оку поймал примерно столько же. Однако в последующие дни, когда ситуация в целом и по конкретным рыбам все более прояснялась, уловы росли в геометрической профессии. В менее рыбном месте поначалу нельзя исключать и "пролета». Не надо в таких случаях паниковать и принимать импульсивные решения. Продолжайте методичную «пробивку», и результат будет. Это проверено много раз на самых разных водоемах.

 

В заключительной части нашего разговора мы подробно затронем заявленный в начале вопрос -о прозрачности воды и ее влиянии на клев рыбы. В гидрологии под прозрачностью понимают максимальную высоту слоя воды, сквозь который удается различать очертания специального контрольного диска. В тех условиях, в каких нам случается успешно ловить рыбу, прозрачность может испытывать колебания на два порядка, и нельзя сказать сколько-нибудь однозначно, какая прозрачность способствует клеву, а какая - совсем наоборот.
ДЛЯ КАЖДОГО ВОДОЕМА - СВОЙ СТАНДАРТ
Помню свою первую реакцию, когда я увидел воды Куры в Азербайджане. «В таких условиях на спиннинг довиться никак не должно!», — подумалось мне тогда. Два десятка лет назад я ловил почти исключительно в Подмосковье, и критерии оценки состояния воды были соответствующими. Поэтому, когда погруженная на десять сантиметров ладонь полностью скрывалась из виду из-за взвешенной в воде мути, трудно было настроить себя на оптимистичный лад. Однако уже минут через пятнадцать ловли на блесну сел первый сом, и я понял, что на Куре подмосковные нормы не действуют. Еще через несколько лет я впервые оказался на Нижней Волге. Все развивалось по схожему сценарию: сначала — настороженная, из-за мутной воды, реакция, потом — первая пойманная рыба, вторая... — и понимание того, что в этих краях низкая прозрачность не столь критична, как в нашей средней полосе. Вот еще пример. В моих родных местах — на границе поймы Оки у Соколовой Пустыни есть цепочка из четырех маленьких озер, называемых собирательным словом «Бездонка». Озера, хотя и расположены совсем рядом, заметно отличаются одно от другого — и по прозрачности воды в том числе. Когда по весне или после очень сильных дождей вода во всех озерах мутнеет, она мутнеет по-разному: в одном из них прозрачность падает с нескольких метров сантиметров до семидесяти, но этого достаточно для того, чтобы щука прекратила клевать. В другом, где прозрачность в обычное время — не более метра, а после паводка — раза в два меньше, клев ухудшается, но не до полного нуля — поймать все равно реально... Все это говорит о том, что для каждого водоема имеется свой «фоновый» уровень прозрачности. Значительное уменьшение прозрачности в сравнении с этим «фоновым» уровнем ведет к уменьшению активности рыбы, хищной в особенности. Но пороговый уровень, при котором почти прекращается всякий клев, для каждого водоема свой. Поэтому, собираясь на малознакомый водоем, неплохо бы навести справки на этот счет у тех, кто знает его лучше, — стоит ли упорствовать, если вдруг вода вдруг окажет не идеально прозрачной.
УЯЗВИМОСТЬ РЕК И ИММУНИТЕТ ВОДОХРАНИЛИЩ
Подверженность водоема колебаниям прозрачности воды во многом зависит от его типа. Понятное дело, что реки, особенно небольшие и протекающие в глинистых и черноземных берегах, чуть что — сразу же мутнеют. В этом плане глубокие водоемы озерного типа более стабильны по своей прозрачности и клев в них не сильно зависит от прошедших накануне дождей. Это лишь напоминание о том, что, планируя рыбалку в дождливый период, следует принимать во внимание тип водоема, чтобы, приехав на место, не увидеть перед собой грязно-бурый поток. Лучше перестраховаться и отправиться на водохранилище, где вода заметно мутнеет только после экстремально сильных осадков. Впрочем, и с реками не все безнадежно. Даже если в течение нескольких дней подряд идут дожди, на тех участках рек, что находятся непосредственно ниже плотин, вода остается прозрачной и рыба ловится.
ЭТА ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ ГРАНИЦА
Когда мы оцениваем перспективы нашей рыбалки с учетом прозрачности воды, следует иметь в виду, что эта характеристика далеко не одинакова на разных участках водоема. Где-то совсем рядом вола может быть и похожей на кофе с молоком, и чистой как слеза. Очень важно бывает найти границу между мутной и прозрачной водой. Граница эта может быть и резкой, и размытой. Интересные варианты возможны и в том и в другом случае. Я пару раз участвовал в соревнованиях на Коновалевском лимане, что находится на побережье Азовского моря. Водоем, как и многие другие лиманы, представляет собою мелководный «жабовник» с преимущественно илистым дном. Когда поднимается сколько-нибудь сильный ветер (а он в этих краях явление обыденное), вода перебаламучивается и теряет свою прозрачность. Так бывает на значительной части лимана, но не повсеместно. Зона мутной воды, или, как ее называют местные рыболовы, «муляка», имеет неправильные очертания и находится в зависимости не только от текущего направления и силы ветра, но и того ветра, что дул накануне днем или ночью. Что очень характерно, перед самым стартом соревнований то один их участник, то другой забираются на смотровую вышку и в бинокль внимательно оглядывают акваторию, подмечая взаимное расположение пятен чистой и мутной воды. Один из вариантов тактики предполагает ловлю в привязке к границе разной по прозрачности воды. И, следует сказать, случаев, когда именно такая тактика приносила успех на проходящих в лимане соревнованиях, предостаточно. Почему именно на границе бывает зачастую больше всего поклевок? Объяснении тому можно предложить несколько. Мне наиболее правдоподобным представляется вот какое. Щука, хотя и считается в основном хишником-засадчиком, в поисках добычи все же перемещается по водоему, причем весьма активно. Окунь — тем более. Когда все вокруг примерно одинаково, направление передвижения рыбы может быть довольно произвольным. Но вот наткнувшись на «стену» мутной воды, щука или окунь скорее пойдут вдоль нее, чем углубятся в «молоко» или повернут обратно. Потому и получается, что концентрация активного хищника в пограничной зоне значительно выше, чем вдали от нее. Облавливая эту самую зону, мы. имеем очень неплохие шансы... Примеров, когда удается попасть на хороший клев хищника на границе мутной и чистой воды можно привести много. Вот еще один из них. Примерно четверть века назад основной моей судачьей приманкой был свинцовый грузик типа «фильда», оснащенный небольшим тройничком. Позади него на полуметровом поводке болталась какая-то блесна, но на нее поклевок судака почти всегда было меньше. В некоторых характерных местах соотношение поклевок на «фильду» и блесну доходило до пяти к одному. И одним из таких мест были устья впадающих в Оку речек и ручьев, причем не постоянно, а сразу после сильного дождя. В такие моменты вода в самой Оке оставалась прозрачной, приток же нес мутную воду. Я вставал выше и забрасывал вниз, стараясь провести приманку вдоль границы мутной воды. Судаков таким образом было переловлено не так уж и много — всего порядка двух десятков, но поймать именно на границе разной по мутности воды было гораздо легче, чём в других местах. Поэтому бывало, что я бросал все дела и после ливня ехал на рыбалку — чтобы оказаться в нужном месте в нужное время. Здесь я должен сделать оговорку, что далеко не во всех случаях, когда мы пытаемся ловить на стыке мутной и относительно чистой воды, нам гарантирован хоть какой-то положительный результат.

Категория: ПОЛЕЗНЫЕ СОВЕТЫ РЫБОЛОВАМ | Добавил: ribalka
Просмотров: 1528 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Рыбалка Перевальского района



КТО РЫБАЧИЛ


Рыбалка Перевальского района
Рыбалка Перевальского района

РЫБАКИ
STALKER
Полное имя
: Андрей
Личный номер: 1
Группа: Модераторы
Ранг: РЫБОЛОВ
Репутация: 5
Активность

Комментариев: 12
Фотографий: 15
Новостей: 1
Загрузил файлов: 0
ribalka
Полное имя
: Сергей
Личный номер: 2
Группа: Администраторы
Ранг: РЫБАЦЮГА
Репутация: 5
Активность

Комментариев: 17
Фотографий: 48
Новостей: 155
Загрузил файлов: 96
любитель
Полное имя
: николай юрченко
Личный номер: 3
Группа: рыбаки
Ранг: Рыбак
Репутация: 3
Активность

Комментариев: 0
Фотографий: 14
Новостей: 0
Загрузил файлов: 0
sanches
Полное имя
: Александр
Личный номер: 4
Группа: рыбаки
Ранг: Рыбак-старожил
Репутация: 1
Активность

Комментариев: 3
Фотографий: 30
Новостей: 1
Загрузил файлов: 10
Vovk
Полное имя
: Серёга
Личный номер: 5
Группа: рыбаки
Ранг: Рыбак-старожил
Репутация: 4
Активность

Комментариев: 2
Фотографий: 0
Новостей: 0
Загрузил файлов: 0


РЫБАЛКА ПЕРЕВАЛЬСКОГО РАЙОНА 2017 |

Рыбалка Перевальского района